Дорогие друзья!

Предлагаю разнообразить тематику обсуждаемых тем и в этой публикации поговорить о состязательности в уголовном процессе. Многие люди, попав в орбиту уголовного преследования, по понятным причинам испытывают надежду на то, что правовая система докажет свое справедливое начало, в особенности за чет действий защитника.

Надежда безусловно укрепляет нас и дает силы справляться с самыми трудными ситуациями. Однако не менее важным является должная осведомленность по поводу правовых механизмов защиты, их практической реализации и возможных результатов.  Одним из таких механизмов является состязательность судопроизводства.

Что такое состязательность с позиции закона?

В ст. 15 УПК РФ закреплено положение о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе «состязательности сторон». Казалось бы, раз в законе закреплен этот принцип, то и наш уголовный процесс по своей природе является состязательным. Но не тут-то было!

Принцип состязательности предполагает наделение участвующих в уголовном судопроизводстве сторон обвинения и защиты равным объемом полномочий для реализации прямо противоположных, отделенных друг от друга функций.

То есть, каждая из сторон должна иметь равные возможности по участию в доказывании своей позиции по предъявленному обвинению. При этом суд, оставаясь независимым и беспристрастным, должен обеспечивать сторонам возможность беспрепятственного осуществления своих прав.

Состязательность на практике – другое дело!

Звучит красиво! Но на практике все выглядит несколько иначе. Дело в том, что российский уголовный процесс начинается со стадии предварительного расследования, в ходе которого следователь устанавливает обстоятельства совершенного преступления, виновное лицо, осуществляет сбор доказательств его вины.

Так вот, на этой стадии процесса ни о каком равноправии сторон и состязательности речь даже близко не идет. Следователь наделен всей полнотой власти, дающей ему огромные возможности для сбора доказательств, большую часть которых он хранит в секрете от стороны защиты вплоть до окончания расследования дела.

Он самостоятельно решает какие доказательства должны находиться в уголовном деле. У защитника на данном этапе полномочий для выполнения возложенных на него функций несоизмеримо меньше. Можно смело сказать, что здесь «игра идет в одни ворота».

Что происходит в суде

В итоге в суд для рассмотрения поступает уголовное дело с уже собранными следователем доказательствами вины. То есть рассмотрение дела судом вроде бы и осуществляется в условиях состязательности, но при этом у стороны обвинения изначально на руках «все козыри».

Кроме того, я неоднократно наблюдал, как судьи, рассматривая уголовные дела, выступают в процессе «единым фронтом» с государственным обвинителем против защитника. В итоге мы имеет ничтожно малый процент выносимых судам оправдательных приговоров. Таким образом, демократические начала российского уголовного процесса лишь звучат красиво, но истина выглядит совсем иначе…

Что с этим делать?

Простому обывателю следует просто понимать, что шансы на получение оправдательного приговора стремятся к нулю, поэтому испытывать неоправданных надежд не стоит. Однако всегда можно рассчитывать на, чтобы обойтись «малой кровью». Для этого нужен хороший защитник.

Адвокату по уголовным делам следует отказаться от шаблонного мышления и использовать абсолютно все средства для защиты клиента. Следует проявлять творческое начало, выступать в процессе ярко! Самое главное — не нужно бояться неудачи и продолжать двигаться вперед, выжимая из каждого дела максимально возможный результат.