Все люди похожи в своем стремлении к счастью. Вот только способы реализации этого стремления у всех различаются. Среди нас много тех, кто стремится к счастью, разрушая свою жизнь, порой неосознанно. В этот раз речь пойдет о распространении и употреблении наркотиков.
Сразу оговоримся, что я никого не осуждаю. Более того, понимаю, что многих людей к употреблению наркотиков приводят драматичные жизненные события. Я не считаю таких людей изгоями общества, напротив, на мой взгляд, им нужна помощь.
Не для кого не секрет, что российское уголовное законодательство содержит максимально строгие санкции за наркотические преступления, более строгие, чем за преступления против личности, например, убийство. Суды не проявляют поблажек для наркоманов, поскольку, видимо, сильна сила предубеждения насчет таких людей как неисправимых преступников.
В Петропавловске-Камчатском мне довелось защищать парня, которого обвиняли в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (сбыт в значительном размере), ч. 2 ст. 228 (приобретение без цели сбыта в крупном размере) УК РФ. Парню грозило от 8 до 15 лет лишения свободы.
В раннем детстве от него отказались родители, жил в детском доме, воспитывался улицей. В какой-то момент начал употреблять наркотики, но не занимался их распространением, просто помог знакомому приобрести вещество не для личной выгоды, а скорее «из доброты», если можно так выразиться.
Не буду описывать всех нюансов работы по этому делу. Скажу так, вариантов для полного опровержения факта сбыта наркотического средства не было, поэтому была поставлена задача добиться максимально лояльного наказания.
Сложность заключалась в том, что нижний порог наказания составлял 8 лет лишения свободы. Гособвинитель в судебном заседании попросил 9 лет реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мне же удалось убедить суд в необходимости и целесообразности применения ст. 64 УК РФ, позволяющей суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом при наличии так называемых исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Собранные максимально, полно и грамотно интерпретированные факты о личности моего подзащитного, обстоятельств совершенных им преступлений, а также его позитивном посткриминальном поведении убедили суд в необходимости проявления в отношении парня снисхождения.
Итог был таков: 4 года лишения свободы (вместо 9 запрошенных прокурором), что на 4 года ниже минимального наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
Да, мы были нацелены на условное осуждение и в другом (не наркотическом) деле мы, вероятно, могли добиться его. Но как написал выше, сила предубеждения сильна.
Я очень надеюсь, что факт привлечения к уголовной ответственности сыграет свою позитивную роль в жизни этого парня и он больше никогда не вернется к употреблению наркотиков.
